lundi 30 juin 2008

Non-Phénomène(s)

Dernière sortie de Night Shyamalan, qui nous a surpris avec des films parfois intéressants, Phénomènes est loin d'en être un : scènes d'angoisse prévisibles, scénario simpliste et lacunaire, émotions des acteurs proches de celles émises par un tournevis devant un pot de fleurs... Le plus regrettable est sans doute l'interprétation que l'on peut donner au dénouement : le problème se solde face à l'image d'une "famille retrouvée" et/ou face à "l'amour vrai des personnages". Dans tous les cas, une vision moralisante au ras-des-pâquerettes. L'idée d'une "revanche de la nature", d'une "éradication de la menace humaine" supposant une volonté (divine ?) attribuée à des herbes folles, on a beaucoup de mal à prendre tout cela au sérieux : ce n'est pas demain que j'aurai peur d'un sachet de thé ou des rosiers devant ma fenêtre...

2 commentaires:

Anliotac a dit…

Pour ma part ce film je l'ai pas trouver entièrement "nul à chier", je crois que c'est la première fois où dans un film, je n'ai pas trouvé de "solutions" pour s'en sortir, généralement si une fille sort d'un puit pour passer a travers ton écran pour te tuer, tu as juste à caler l'écran de ta télé contre le sol comme ça elle sort pas ( cf. The ring), ensuite si des zombis viennent pour te bouffer la peau, bah un grand coup de massue dans la tête en les enchainant les uns après les autres, et on en parle plus ( j'y crois a mort XD (cf. REC))... etc. Tout pour dire que dans Phénomène si jamais tu te fais choper par ces "toxines" ( attention spoilers éventuels) eh bah t'es cuits et tu t'en rend même pas compte. Ça m'a fait froid dans le dos ce film mine de rien.

Toto a dit…

Complètement d'accord avec Mister Chrysippos (mais où as-tu été chercher ce nom). Ce film est très certainement l'un des pires que j'ai vu récemment. Une énorme énième déception face au créateur de "sixième sens", que j'avais particulièrement apprécié. Ce film est creux, il propose le concept de l'adaptation (scientifiquement un peu rapide sans doute) de la nature à une menace, ok, mais il n'arrive pas à l'utiliser correctement, à la développer intelligement,... ce film n'est pas crédible une minute, et le côté "spirituelle" pour ne pas dire religieux, qu'il met dans ses films m'agacent profondément... est ce un phénomène naturel qu'il veut décrire? alors pourquoi y laisser sous entendre une finalité? depuis qd la nature a-t-elle une finalité???